lauantai 10. lokakuuta 2015

Toinen juttu taloudesta

Haluan taas linkittää taloutta käsittelevän mielenkiintoisen jutun. Tekstissä esitellään Raha – Mitä se todella on ja mitä sen tulisi olla -kirjan kirjoittaneen Ville Iivarisen ajatuksia.

Mun pankista ottama asuntolaina loi maailmaan uutta rahaa 25 000 €. Kun maksan velkani pankille takaisin, tuhoan samalla rahaa eli rahaa häviää maailmasta, mutta maksamani parin sadan korot lisäävät pankin pääomaa.
Kun taas talletan pankkiin käteisenä joululahjaksi saamani 1000 €, ei maailmaan synny tai sieltä katoa rahaa, vaan vain annan pankille sen 1000 € lainaksi.

Kaikki uusi raha ja talouskasvu syntyy siis siitä, kun ihmiset velkaantuvat pankeille.

Ongelma:
"Nykytaloudessa tavoitellaan jatkuvaa kasvua. Rajallisessa maailmassa loputon talouskasvu on kuitenkin mahdottomuus.
– Ongelma syntyy mielestäni siitä, että kaikki raha luodaan maailmaan korolla. Raha luodaan sillä ehdolla, että enemmän rahaa maksetaan takaisin tulevaisuudessa. Koska vaatimus maksaa enemmän rahaa liittyy kaikkeen rahaan, mitä maailmassa on, se luo hirveää painetta talouskasvuun. Kaikkien on tienattava enemmän, jotta he voivat tulevaisuudessa maksaa enemmän, Iivarinen sanoo.
– Kyllähän se huomataan heti, kun talouskasvu lakkaa: maksuvaikeudet alkavat lisääntyä välittömästi, velanottohalu tyrehtyy ja työttömyys lisääntyy. Loputtoman talouskasvun tavoittelu on mielestäni yksi tämän rahajärjestelmän seuraus. Siitä on ekologisesti todella katastrofaaliset seuraukset. Se ei oikeastaan voi johtaa muuhun kuin täystuhoon."

Yksi mahdollinen ratkaisuehdotus:
"Ratkaisu olisi siis raha, joka luodaan niin, ettei siihen liity velkaa, korkoa tai vaadetta maksaa jollekin jotakin.
– Kun rahan luominen erotettaisiin pankkitoiminnasta kokonaan, ei rahaa luotaisi sen takia, että se toisi pankille rahallista voittoa. Rahaa luotaisiin sen takia, että rahaa pitää olla olemassa, jotta talous voi toimia. Mielestäni raha, joka olisi olemassa irrallaan rahoituksesta, ei toisi kasvupakkoa tullessaan. Talous voisi tasaantua tietylle tasolle, ja sama raha jatkaisi kiertämistä taloudessa. Talous toimisi mielestäni paljon nykyistä paremmin."

(Itse en ymmärrä taloudesta tarpeeksi, että osaisin ottaa kantaa ratkaisuihin. Ymmärrän vain sen, että nykyinen rahajärjestelmä luo järkyttävän suuria ongelmia.)

Muokkauslisäys 12.10.; Tuo ratkaisu voi jossain muodossa ollakin osa tulevaisuutta. Nimittäin, Islannissa rahanluonti on mahdollisesti siirtymässä pankeilta valtiolle!

5 kommenttia:

  1. Toi kuulostaa just niin pelottavan järkevältä, että ehkä meidän pitää käydä tuhon portilla ja menä sen läpi, ennenkuin sitä voidaan kokeilla tai edes puhua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinpä! :( Islanti kävi jo vähintäänkin katasrofin kynnyksellä vuoden 2008 kriisin takia, ja pankkien sijaan päätti pelastaa kansalaisensa. Veronmaksajat eivät joutuneet pankkien tekohengityksen maksumiehiksi, vaan pankit saivat kärsiä. Nyt siellä suunnitellaankin juuri tuota rahanluonnin siirtämistä valtion oikeudeksi pankkien oikeuden sijasta; http://uusi.voima.fi/artikkeli/2015/rahanluonti-siirtymassa-islannissa-pankeilta-valtiolle/ (Lisäsin juuri linkin postauksen loppuun.)

      Poista
  2. Kiitos mielenkiintoisista linkeistä!

    tp

    VastaaPoista
  3. Kirja kommentoituna asiattoman blogissa, kannatta lukea vaikka onkin pitkä:
    http://asiatonlehdistokatsaus.blogspot.fi/2015/10/roope-seta-ja-rahareformi.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos linkistä! :)
      Luin tuon postauksen (en kommentteja).
      Iivarisen kirjaa en ole lukenut, (enkä aiokaan lukea, aihe ei kiinnosta ihan niin paljon) kuten en myöskään taloustiedettä ylipäätään. En siis osaa arvioida esim. taloustieteen käsitteenmäärittelyjä, ja jotenkin tuli tuosta postauksesta eniten mieleen se, että siinä ja Iivarisen kirjassa taidetaan katsoa asioita niin eri näkökulmista, että kompastutaan heti pahasti eri tavalla määriteltyihin käsitteisiin. Iivarisen kirja toki voi olla ihan paska, mutta kenties postauksessa tahallaan halutaan tarttua joihinkin eri tapoihin mieltää käsitteiden käyttö.
      En kuitenkaan osaa ottaa mitään vahvaa kantaa, koska en ole lähelläkään asiantuntijaa, vaan vain maapallon tuhoamisesta ja ihmisten eriarvoisuudesta huolestunut "maallikko". Linkin tekstin on kirjoittanut Heikki Pursiainen, oikeistolaisen ajatuspaja Liberan tutkimusjohtaja, ja kieltämättä arvioin tekstiä myös siltä kannalta, mikä kirjoittajan tausta on...

      Poista